Gëschter ass um Stater Geriicht de Prozess géint de Gonnerenger Hausdokter Benoît Ochs lancéiert ginn. Dem Medezinner – dee wärend der Pandemie honnerte Leit betreit a behandelt huet – gëtt hei Virgeworf, seng Patienten entgéint dem Protokoll vun der Gesondheetsdirektioun an dëser jo awer schwiereger Zäit begleet ze hunn. Op nei-lëtzebuergesch nennt sech dat dann “off-label-treatment“. Esou soll den Dokter seng Patienten empfaangen hunn, also och därer mat Covid19-Symptomer, obwuel et geheescht huet, datt een dat ze ënnerloossen an emol 14 Deeg sollt doheem bleiwen. Vill vum Dr. Benoît Ochs senge Kolleegen hunn dëse Protokoll strikt agehalen, hien awer konnt seng Leit net am Stach loossen. Et geet et ee jo net aus Dommheet oder Langweil bei säin Dokter. Weider heescht et datt de Medeziner soll – trotz de Bedenke vum medezinnesche Kolléisch – seng Covid19-Patiente mam nach ëmmer ëmstriddene Medikament „Hydroxychloroquine“ behandelt hunn. Am Frankräich hat et och zolidd, mee bedenklech Aktioune géint de Prof. Dr. Didier Raoult ginn, ee bis dohinner renomméierten Infektiolog, deen och nach mat Azithromycine behandelt huet. Elo ass et net déi éischte Kéier, dat d‘Uwennung vu Medikamenter, déi eigentlech fir eng bestëmmt Pathologie geduecht sinn, vu Medeziner „anescht“ agesat ginn. Dat ass meeschtens dann de Fall, wann eng Krankheet entweder guer net bekannt ass, oder esou seele virkënnt, datt kee Geld an d‘Erfuerschung vun engem Medikament/Traitement investéiert gëtt. Dat war mam Covid19 de Fall. Wann ee sécherlech stonnelaang iwwert den Asaz vun de genannte Medikamenter streide kann, esou sollt hei net aus den Ae verléiere, datt et dem Dokter säi Job ass, seng Patienten no beschtem Wëssen a Gewëssen ze behandelen. Näischt anescht, esou déi iwwer honnert Sympathisante vum Dr Benoît Ochs, hätt den Dokter gemaach. Keen huet sech beschwéiert, de Géigendeel ass de Fall. Stellt sech dann d‘Fro: „Wou sinn déi geschiedegt Mënschen?“. Déi huet de facto net, all Patient ass gesond a monter… Dat ass dann awer och net d‘Fro mat där sech d‘Justiz ze ploen huet. Et geet hei drëms ze klären, op den Hausdokter géint Reegelen a Gesetzer verstouss huet. Dat kann duerchaus de Fall sinn, woubäi nach emol: d‘Situatioun war besonnesch, an Äntwerten hat jo och keen. Richteg ass och, datt den Dr. Ochs eng eppes eege Meenung géintiwwer de Vaccine huet. Woubäi de Mann a gudder Gesellschaft ass. Et huet mëttlerweil esouvill kontradiktoresch Informatiounen, datt engem den Duerchbléck verluer geet. Déi politesch Kakophonie, an den „indirekten“ Zwang zur Impfung sinn zudeem keng vertrauensbildend Moossnamen, mee drängen de Leit Zweiwel op. Wann een de Leit de Choix léist, sollt een se net duerch d‘Hannerdier mat onlautere Methoden ëmzestëmme versichen. Datt den Dokter hei op de Support vu senge Patienten an anere Mënschen ziele kann, ass eng gutt Saach an et dierf ee gespaant ginn, wéi d‘Riichter an dëser Saach wäerten urteelen. Mir géifen eis freeën, wann d‘Patienten hiren Hausdokter jiddefalls kéinte behalen… Foto: Wäit iwwer honnert Sympathisanten haten sech um Parvis vun der Cité Judiciaire afonnt fir dem Dr. Benoît Ochs Bäistand ze leeschten. Eng gutt Aktioun, där hire Sënn hoffentlech vun der Justiz verstane gëtt. © Martine de Lagardère / moien.lu Annex: Wien sech ee Bild vum Dr. Benoît Ochs maache wëll, kann dat dank dem Interview op Bastv.lu gäre maachen. Wéi gesot et muss een net mat allem averstane sinn, mee d‘Siicht vun den anere respektéieren, fërdert den Dialog

Le procès du médecin de famille de Gonderange, Benoît Ochs, a été lancé devant le tribunal de la ville de Luxembourg. Le médecin - qui a soigné et soigné des centaines de personnes pendant la pandémie - est accusé d'avoir accompagné ses patients contre le protocole de la Direction de la Santé pendant cette période difficile. En néo-luxembourgeois cela s'appelle "traitement hors AMM". Ainsi, le médecin aurait dû recevoir ses patients, y compris ceux présentant des symptômes de Covid19, bien qu'il ait été suggéré d'arrêter de faire cela et de rester à la maison pendant 14 jours. Beaucoup de Drs. Les collègues de Benoît Ochs ont scrupuleusement respecté ce protocole, mais il ne pouvait pas laisser tomber son peuple. Vous n'allez pas chez votre médecin par stupidité ou par ennui. Par ailleurs, malgré les inquiétudes de la faculté de médecine, le médecin aurait dû soigner ses patients Covid19 avec le médicament encore controversé "l'hydroxychloroquine". En France, il y a aussi eu des actions solides mais suspectes contre le prof. Dr. Didier Raoult, infectiologue de renom jusqu'alors qui soignait également à l'azithromycine.Ce n'est pas la première fois que l'utilisation de médicaments qui sont effectivement destinés à une pathologie particulière est utilisée « différemment » par les médecins. C'est généralement le cas lorsqu'une maladie n'est pas connue du tout ou se produit si rarement qu'aucun argent n'est investi dans la recherche d'un médicament ou d'un traitement. Ce fut le cas avec le Covid19. Si l'on peut certainement argumenter pendant des heures sur l'utilisation de ces médicaments, alors il ne faut pas perdre de vue le fait que c'est le travail du médecin de traiter ses patients au mieux de ses connaissances et de sa conscience. Rien d'autre, selon les plus d'une centaine de sympathisants du Dr Benoît Ochs, n'aurait fait le docteur. Personne ne s'est plaint, c'est le contraire. Se pose alors la question : "Où sont les personnes lésées ?". En fait, tous les patients ne sont pas en bonne santé et de bonne humeur… Ce n'est pas non plus la question à laquelle la justice doit faire face. Le point ici est de clarifier si le médecin généraliste a violé les règles et les lois. Cela pourrait bien être le cas, là encore : la situation était particulière, et personne n'avait de réponses. Il est également vrai que les Drs.A également une opinion quelque peu propre contre le vaccin. Où l'homme est en bonne compagnie. Il a maintenant tellement d'informations contradictoires qu'on le perd de vue. La cacophonie politique et la contrainte « indirecte » de vacciner ne sont pas des mesures de confiance, mais jettent le doute sur les gens. Lorsqu'on donne le choix aux gens, il ne faut pas essayer de les convaincre par la porte dérobée avec des méthodes inappropriées. Que le médecin puisse compter sur le soutien de ses patients et d'autres personnes ici est une bonne chose et il faut se demander comment les juges vont statuer dans cette affaire. Nous serions heureux si les patients pouvaient quand même garder leur médecin généraliste… Photo : Plus d'une centaine de sympathisants s'étaient rassemblés sur le parvis de la Cité Judiciaire pour le Dr. Besoin de fournir une assistance au bœuf également. Une bonne action, dont le sens est, espérons-le, compris par la justice. © Martine de Lagardère / moien.lu Annexe : Quiconque a une photo du Dr. Benoît veut faire de même, grâce à l'interview sur Bastv.lu. Ceci dit, il ne faut pas être d'accord avec tout mais respecter le point de vue des autres, le dialogue encourage